
stage: spec
cycle: v2
product: prism-site
component: article-engine
status: draft — ממתין לגייטים של בן (ראה QUESTIONS-FOR-BEN.md)
owner: נועה (content_writer)
date: 2026-07-21
depends_on:
  - research/v2-competitors.md (v2, 2026-07-21)
  - vision/vision-draft.md — סעיף "Multilingual AI publication and organic property engine"
  - decisions/p6-20260716.yaml — product_direction_addendum
absorbs:
  - products/ai-implementation-seo/architecture/architecture.md — לולאת end-to-end + חוזי מצב
  - products/ai-implementation-seo/vision/vision.md — מודל hub/spokes
scope: spec בלבד. אין כאן קוד ואין כאן החלטות מימוש.

Spec — מנוע הכתבות של prism-site

0א. ⚠️ עדכון היקף — 2026-07-21

שתי הכרעות של בן באותו יום. השנייה גוברת.

הכרעה 1: "PRISM AI היא חברה שמטמיעה AI בארגונים ובחברות. ויש לה בלוג מטורף בנושא AI."

הכרעה 2 — התקפה: *"לא יש לנו לקוחות, אפרט המשך. בינתיים… כרגע להתמקד

בבלוג וב־GEO SEO שלנו ואתר אמאלה ואבאלה."*

מה זה אומר למסמך הזה


המנוע	✅ במיקוד המלא. הוא כרגע כמעט כל המוצר
מסלול ההטמעה	⏸ קפוא · ממתין לפירוט. לא בוטל
לקוחות	אין. אפס קייסים, אפס לוגואים, אפס רמיזה
חדש ודחוף	§12 — מדידת ה־GEO שלנו. ההוכחה היחידה שתהיה לנו

האירוניה שכדאי לשים לב אליה: הצמצום הזה הפך את המסמך הזה

מ"מפרט של ערוץ" למפרט של המוצר עצמו. הבלוג הוא לא יותר תמיכה במכירה —

הוא מה שאנחנו בונים.

מה זה משנה, ומה לא

חלק	מצב
§2 אילוץ הנפח · §5 תפקידים · §6 HE/EN · §7 קצב · §8 כנות	✅ עומדים ללא שינוי. מנגנון, לא מיצוב
§3 מקורות נושאים	🔧 תיקון בסעיף 0ב — שלישייה חדשה
§4 מחקר SEO+GEO	✅ עומד. משתנה על מה מחקר מילות המפתח נעשה
§9 הערכת `ai-implementation-seo`	🔴 שגוי. ראה 0ג
§11 שאלות חסומות	🔧 Q1 נענתה ע"י בן; Q4 בטלה; Q7 חדשה

0ב · תיקון §3 — מאיפה מגיעים נושאים

הבלוג משרת עכשיו מטרה עסקית: למשוך ארגונים ששוקלים להטמיע AI.

#	מקור	דוגמה
1	הוכחה פנימית (עכשיו המקור הראשי)	איך אנחנו מנהלים גייטים אנושיים על AI · מה קרה כששלב סומן ✅ בלי תוצר
2	הבעיה של הקורא	"למה פיילוטים נתקעים" · "מי אחראי כשסוכן טועה" · "shadow AI בארגון"
3	פער GEO	שאלה מהפאנל (§12) שיש לנו עליה כתבה — ובכל זאת לא צוטטנו

מה שלא משתנה: evidence_ref חובה. נושא בלי ראיה לא נכנס לתור —

וזה קריטי יותר עכשיו: אנחנו מוכרים ממשל, אז בלוג עם טענה לא מאומתת

הוא סתירה עצמית שהורגת את המכירה.

0ג · תיקון §9 — טעיתי לגבי `ai-implementation-seo`

§9 למטה כותב שה־vision וה־brand שם "בנויים על מיצוב שבן לא בחר",

ושה־Scan הוא "מוצר אחר לגמרי". זה שגוי.

שם התיקייה הוא מילולית "הטמעת AI" — בדיוק החברה שבן הגדיר.

ה־Scan הוא כנראה "הטפסים" שבן הזכיר.

הטבלה המתוקנת נמצאת ב־pipeline.md תחת "תיקון עצמי".

§9 למטה נשאר לתיעוד הטעות — אל תעבדי לפיו.

0. למה המסמך הזה קיים

בן הגדיר את המוצר: "פרויקט יפה שיכתוב באופן קבוע לאתר שלנו כתבות, יהיה SEO, GEO."

מה קיים בפועל היום (נבדק ב־implementation/src/, 2026-07-21):

עמוד בית אחד, blog/index, ו־שתי כתבות — כל אחת ב־EN וב־HE.

זהו. src/data/blog.ts הוא מערך ידני.

מה לא קיים: תזמון · תור נושאים · מחקר מילות מפתח · לולאת GEO · מדידה · רענון.

כלומר: המנוע מעולם לא נבנה. לא כשל — פשוט לא נוסה.

המסמך הזה מגדיר אותו. הוא לא בונה אותו.

1. מה המנוע — בשורה אחת

צינור שממיר הוכחה שקיימת אצלנו לכתבה מאומתת ודו־לשונית,

בקצב שאפשר לעמוד בו, כשכל טענה בה ניתנת למעקב עד מקור.

מה הוא לא: לא מחולל־נפח. §2 מסביר למה זו לא אדיקות אלא הישרדות.

2. האילוץ שקודם לכל השאר

מ־Google spam policies

(נשלף 2026-07-21) — scaled content abuse:

"Using generative AI tools or other similar tools to generate many pages

without adding value for users"

נגזרת קשיחה: המנוע לא יכיל יכולת ייצור־בנפח.

אין "צור 50 כתבות". אין תבניות programmatic. אין דף־לכל־מילת־מפתח.

זה לא סייג — זה מגביל את הארכיטקטורה. מנוע שיודע לייצר 50 כתבות

ייצר 50 כתבות ביום שנלחץ. היכולת לא תיבנה.

3. מאיפה מגיעים נושאים

שלושה מקורות, בסדר עדיפות. תור אחד: content/queue.yaml.

#	מקור	מה זה	למה ראשון
1	הוכחה פנימית	decision-ledger · pipeline rewinds · receipts · lessons	זה קרה. יש ראיה. אף מתחרה לא יכול לכתוב את זה
2	ביקוש מאומת	אשכול שנמדד ב־Search Console / כלי מילות מפתח	ביקוש אמיתי, לא ניחוש
3	פער GEO	שאלה שה־AI עונה עליה בלי לצטט אותנו	נגזר מלולאת §7

חוק התור: נושא בלי ראיה מזוהה בשם לא נכנס לתור.

"נראה לי שכדאי לכתוב על X" — נדחה. הראיה היא תנאי כניסה, לא תנאי פרסום.

מבנה פריט בתור


- id: q-0001
  topic_he: "…"
  topic_en: "…"
  source_type: internal_proof | verified_demand | geo_gap
  evidence_ref: "נתיב בריפו או URL — חובה"
  cluster: "אשכול הנושא שאליו זה שייך"
  locales: [he, en]
  status: queued | researching | drafting | review | published | rejected

evidence_ref ריק = הפריט לא תקין. זה נאכף בבנייה, לא בעין.

4. שלב המחקר — מילות מפתח + GEO

שלב אחד, שני פלטים. לא שני תהליכים.

4א · מילות מפתח (SEO קלאסי)

שאילתה ראשית + 3–8 משניות, לעברית ולאנגלית בנפרד (§6).
כוונת חיפוש מסומנת: אינפורמטיבי / מסחרי / טרנזקציוני / ניווטי.

לפי מחקר Semrush

(10M+ מילות מפתח), הכוונה המסחרית ב־AI Overviews עלתה מ־8.15% ל־18.57%.

אנחנו מסמנים כוונה כדי לדעת מה אנחנו מכסים — לא כדי לרדוף אחריה.

שיוך לאשכול קיים, או פתיחת אשכול חדש בהחלטה מתועדת.

4ב · GEO

נגזר מ־Aggarwal et al., KDD 2024 — שיטות GEO

מעלות נראות בתשובות מחוללות עד 40%, והיעילות תלוית־דומיין.

לכן זו רשימת בדיקה, לא נוסחה:

בדיקה	דרישה
תשובה ישירה	פסקה ראשונה עונה על השאילתה במלואה, בלי הקדמה
סטטיסטיקות	כל מספר עם מקור בשם (השיטה שהמאמר מזהה כמועילה)
ציטוט מקורות	קישורים יוצאים למקור ראשוני, לא לסיכום
מבנה	כותרות שהן שאלות; טבלה אחת לפחות כשיש השוואה
ישות	"PRISM" מופיע בהקשר עובדתי, לא רק ככותרת
schema	Article + Author + datePublished/dateModified

אסור: להתייחס לרשימה הזו כמובטחת. המאמר עצמו אומר שהיעילות משתנה בין תחומים.

המנוע מיישם ומודד — לא מבטיח.

4ג · llms.txt

llmstxt.org — הצעה של Jeremy Howard (3.9.2024),

לא תקן מאומץ לפי הדף עצמו.

החלטה טכנית שלי: מיישמים — עלות אפס, סיכון אפס.

לא מפרסמים את זה כתאימות לתקן. אין תקן.

5. מי כותב, מי בודק, מי מפרסם

ארבעה תפקידים. לא ארבעה בני אדם — ארבעה תפקידים מובחנים, שמותר לאותו סוכן

למלא כמה מהם, חוץ מזוג אחד (§5א).

תפקיד	מי	מה עושה	מה אסור לו
מזין	כל עובד PRISM	מגיש נושא + `evidence_ref`	לא מכריע כניסה לתור
כותב	נועה	מחקר §4 + טיוטה בשתי השפות	לא מאשר את עצמו
בודק־עובדות	לא הכותב	מאמת כל טענה מול המקור	לא משכתב סגנון
מפרסם	הבנייה	מריץ שערים ומעלה	לא מוותר על שער

5א · הכלל היחיד שלא ניתן לעקיפה

הכותב אינו בודק־העובדות של הכתבה שכתב.

זו נגזרת ישירה מחוקת PRISM — אין אישור עצמי.

אין לזה עקיפה, אין "כתבה קטנה", אין "דחוף".

5ב · מתי בן נכנס

בן הוא מנהל קריאייטיב, לא עורך לשוני. הוא לא מאשר כתבות.

הוא נכנס בשלושה מקרים בלבד:

קול עריכתי — פעם אחת, מסמך editorial-voice.md. אחריו לא שואלים שוב.

אשכול נושא חדש — כיוון מוצר, גייט P6.

כתבה שנוגעת במיצוב/מותג — הכרזה, לא ניתוח.

כתבה רגילה שעברה את השערים — מתפרסמת בלי בן. אחרת אין מנוע, יש תור אישורים.

6. עברית ואנגלית

decisions/p6-20260716.yaml קבע: initial_locales: [he, en],

locale_expansion: evidence_gated.

vision-draft.md קבע: "not blind machine translations".

הכלל

שתי השפות נכתבות במקור. אף אחת אינה תרגום של השנייה.

זה כבר הנוהג בפועל — שתי הכתבות מ־18.7 נכתבו כך.

המנוע הופך את זה לכלל.

היבט	כלל
טענות	זהות בשתי השפות. תוכן שונה — עובדות זהות
דוגמאות	מותר שיהיו שונות ומותאמות־שוק
slug	לוקאלי בכל שפה. לא תעתיק
קישור	`hreflang` הדדי + `canonical` לכל לוקאל
מקורות	אותה רשימה. מקור בעברית לא "נעלם" באנגלית
שפה שלישית	חסום עד ראיית ביקוש — לפי ה־P6

מקרה קצה: נושא שרלוונטי רק לשוק אחד — מותר לפרסם בשפה אחת,

בתנאי שזה מסומן במפורש בפריט התור. לא בשתיקה.

7. קצב

מה מציע

כתבה אחת מאומתת לשבוע, בשתי השפות.

למה זה, ולא יותר

זה מה שאפשר לאמת ביד עם בודק אחד. קצב שדורש קיצור־דרך באימות — נדחה.
§2: נפח בלי ערך הוא הפרת מדיניות מפורשת.
מה שאין: מדידה של הביקוש שלנו. קצב בלי מדידה הוא ניחוש.

כלל הקצב

הקצב הוא תקרה, לא מכסה.

שבוע בלי כתבה שעברה את השערים = שבוע בלי כתבה.

אין "משהו כדי לעמוד בקצב". זה הכלל שמונע מהמנוע להירקב.

הקצב נבדק מחדש אחרי 8 שבועות מול מדידה — לא מול תחושה. (זו שאלה לבן, §Q3.)

רענון

לפי מחקר Semrush, שיעור ה־AI Overviews ירד מ־24.61% ל־15.69%

תוך ארבעה חודשים. הקרקע זזה.

לכן: בדיקת רענון רבעונית לכל כתבה. dateModified מתעדכן רק בשינוי אמיתי.

8. אכיפת חוק הכנות

זה הסעיף שבגללו המוצר שונה מ־9 המתחרים ב־research/v2-competitors.md.

כולם מבטיחים ציטוט. אף אחד לא מציג מה מאומת.

אצלנו זו לא הבטחה — זו בנייה שנכשלת.

8א · מה שכבר קיים

implementation/scripts/check-honesty.mjs רץ ב־npm run verify.

הקבלה מ־16.7: "Honesty check OK (1 file scanned, zero unsourced claims)".

המנוע לא ממציא מנגנון — הוא מרחיב מנגנון שעובד.

8ב · ארבע דרגות טענה

כל טענה בכתבה חייבת ליפול באחת. אין חמישית.

דרגה	משמעות	דרישה
`verified`	מקור ראשוני נשלף	URL + תאריך שליפה
`attributed`	מישהו אחר טוען	"לפי X" + קישור. לא בקול שלנו
`internal`	קרה אצלנו	נתיב בריפו
`unconfirmed`	לא אומת	מסומן גלוי בכתבה

8ג · שערי בנייה — הכתבה לא עולה אם אחד נכשל

אין מספר בלי מקור (קיים)

אין מקור מת — כל URL יוצא נבדק

unconfirmed בגוף הכתבה מסומן חזותית, לא רק ב־frontmatter

אין הצהרת מדד שלנו בלי ראיה בריפו

פריטי GEO אינם הבטחה — כתבה על GEO שמבטיחה תוצאה נדחית

שוויון־עובדות HE/EN

חתימת בודק־עובדות קיימת ואינה הכותב (§5א)

8ד־1 · מוק דאטה — הותר 2026-07-21, ונאכף

בן: "קייסים להמחשה כרגע. לאט לאט אני אתן יותר מידע. כרגע זה מוק דאטה."

ההיתר הוא להמציא תוכן להמחשה. הוא אינו היתר להסתיר שהוא כזה.

זה נשמע כמו ניואנס והוא כל ההבדל: קייס מסומן הוא כנות, קייס לא מסומן הוא זיוף.

מותר / אסור

✅ מותר	🔴 אסור
קייס להמחשה, מסומן גלוי	קייס שנראה אמיתי
מספרים בתוך בלוק מסומן	מספר שמוצג כתוצאה שהושגה
לקוח־דוגמה בשם בדוי	שם לקוח אמיתי בלי רשות
—	לוגו של חברה שלא עבדנו איתה

הסימון — שתי שכבות, שתיהן חובה


<section data-mock="case-study">                        <!-- שכבה 1: למכונה -->
  <p class="mock-badge">דוגמה להמחשה — מוק דאטה</p>      <!-- שכבה 2: לקורא -->
  …
</section>

שכבה 2 היא העיקר. מי שנוחת על הדף חייב לדעת בלי לחפש.

סימון ב־frontmatter או בהערת קוד אינו מספיק — הקורא לא רואה אותם.

ארבע דרגות הטענה — עכשיו נאכפות גם הן

אותו חוזה דו־שכבתי חל על דרגות הטענה של §8ב, לא רק על מוק:


<div data-claim="unconfirmed">unconfirmed<br>טרם נמדד</div>

שני באגים בשער עצמו נמצאו ב־21.7 כשהרצתי אותו על המוקאפים שלנו:

הוא הפיל את הבנייה על המילה unconfirmed — גם כשהיא שימשה כתווית

הנכונה. כלומר: מי שתייג בכנות נכשל, ומי שהשמיט את התווית עבר.

זה בדיוק הפוך מהכוונה, והיה דוחף להסתיר תוויות.

הוא דרש את שם הדרגה באנגלית — מה שהיה מכריח לתייג דף עברי באנגלית

רק כדי לספק לינטר. הדרישה היא שהקורא יראה את הדרגה, לא שהדף יהיה אנגלי.

תוקן: CLAIM_TIERS עם מילים נרדפות בעברית (אומת · מיוחס · מוצהר · טרם).

הלקח: שער שלא הרצתי על התוכן האמיתי שלי הוא שער שלא בדקתי.

שני הבאגים היו נשארים בפנים עד שכותב אמיתי היה נתקל בהם — ואז הוא היה

לומד להסתיר תוויות כדי שהבנייה תעבור.

האכיפה — `check-honesty.mjs`, מורחב 21.7

הבדיקה לא רק מתעדת את הכלל, היא מפילה את הבנייה:

מקרה	תוצאה
בלוק `data-mock` בלי תווית גלויה	🔴 נכשל
תווית רק ב־attribute ולא כטקסט	🔴 נכשל
מספר/אחוז/`$` מחוץ לבלוק מסומן	🔴 נכשל
מספר בתוך בלוק מסומן ומתויג	✅ עובר

נבדק ב־8 מקרי בוחן לפני שנכנס — כולל החמישה שנועדו להיכשל.

בדיקה שלא ראיתי אותה נכשלת היא בדיקה שאני לא יודעת שעובדת.

זה בדיוק העיקרון של כשל־הבנייה בעמוד השלבים: אם הדף עלול להטעות — הבנייה נופלת.

אותו חוק, משטח אחר.

תכנון להחלפה — כי זה זמני

בן אמר "לאט לאט אני אתן יותר מידע". לכן המבנה תוכנן כך שהחלפת מוק

בנתונים אמיתיים היא החלפת שדות, לא כתיבה מחדש:

אותה סכימה, אותם שמות שדות, אותו markup
ההחלפה = מחיקת data-mock + התווית. זהו
data-mock="case-study" הוא גם המפה: grep data-mock מחזיר בדיוק

את רשימת מה שצריך להתחלף ביום שיגיעו נתונים

8ד · כשמתגלה טעות אחרי פרסום

מתקנים גלוי. לא מוחקים בשקט.

הערת תיקון מתוארכת בגוף הכתבה + dateModified.

מה שהמנוע כותב על עצמו חייב להיות אמיתי כמו מה שהוא כותב על אחרים.

9. מה נספג מ־ai-implementation-seo

🔴 הסעיף הזה שגוי. נכתב לפני ההגדרה מחדש של בן. ראה §0ג.

ההערכה המתוקנת ב־pipeline.md. משאירה כאן כתיעוד של הטעות, לא כהנחיה.

התיקייה נספגה בהכרעת בן (28 קבצים, מעולם לא בגיט).

נספג	מקור	למה
✅ לולאת end-to-end	`architecture/architecture.md`	intake→map→draft→review→publish→feedback→refresh — עדיין נכון
✅ מכונת מצבים	שם	`Working → Approved → Published` + provenance + rollback
✅ חוזי HE/EN	שם	canonical · hreflang · semantic parity
✅ שערי הערכה	שם	claims/thin/duplication — כאן §8ג
✅ hub + spokes	`vision/vision.md`	אשכולות נושא — כאן §4א
⚠️ בחלקו: סולם הצעות	שם	רלוונטי רק אם מוכרים שירות — לא הוכרע (§Q1)
❌ לא נספג: "Business Opportunity Scan"	`brand/` round-2	מוצר אחר לגמרי. לא מנוע כתבות
❌ לא נספג: מוקאפים round 1+2	`mockups/`	מיצוב אחר, `MOCKUP_ONLY_STUB`. חומר טעם, לא בסיס
❌ לא נספג: בידוד רב־דיירי	`architecture/`	הניח לקוחות. יש לנו אתר אחד
❌ לא נספג: tasks.json	`tasks/`	תלוי במיצוב הישן

הערכה כנה: התיקייה שווה בעיקר בזכות מסמך הארכיטקטורה —

מכונת המצבים וחוזי ה־HE/EN חוסכים עבודה אמיתית.

ה־vision וה־brand בנויים על מיצוב שבן לא בחר. המוקאפים מתים.

10. מה המנוע לא עושה — במפורש

לא מייצר בנפח (§2)
לא מפרסם בלי בודק־עובדות (§5א)
לא מתרגם אוטומטית (§6)
לא מבטיח דירוג או ציטוט — לאף לקוח ולא לעצמנו
לא מייצר דפי programmatic
לא מפרסם כדי לעמוד בקצב (§7)
לא מוחק טעות בשקט (§8ד)

11. מה חסום על בן

מעודכן 21.7 — מיקוד מצומצם:

#	מה	מצב
Q1	מה החברה מוכרת	✅ נענתה — ואז צומצמה 21.7. כרגע: בלוג + GEO שלנו + אתר צנוע
Q2	קול עריכתי	✅ אושר — "יומן בנייה"
Q3	קצב	✅ אושר — שבועי כתקרה
Q4	תקפות ה־Vision	✅ בטלה. בן החזיר את החזון אחורה
Q5	Brand + Logo	✅ אושר — Glass Box נשאר, לוגו כשלב נפרד
Q7	"והטפסים שונים"	⏸ נדחתה עם מסלול ההטמעה

אין כרגע שאלה חסומה. מפורט ב־QUESTIONS-FOR-BEN.md.

מה לא חסום (הכרעתי, מתועד): מבנה התור · שערי הבנייה · מכונת המצבים ·

פורמט הבדיקות · llms.txt · כל §12. אלה עניינים טכניים.

12. מדידת ה־GEO שלנו — 🎯 זה המוצר, לא מדד

אין לנו לקוחות. מוצהר ומוסכם.

ולכן: ה־GEO/SEO שלנו על עצמנו הוא ההוכחה היחידה שתהיה לנו.

אם נראה שאנחנו מצוטטים ב־ChatGPT/Perplexity — זה הקייס.

מכאן: המדידה אינה דוח חודשי. היא הנכס. היא נבנית מהיום הראשון,

לפני שנכתבת כתבה נוספת — אחרת אין קו בסיס ואין מה להשוות אליו.

12א · חוק קו הבסיס — הדבר הכי דחוף במסמך

מודדים לפני שמפרסמים.

היום באוויר שתי כתבות בלבד. זה מצב נדיר וחד־פעמי: קו בסיס כמעט נקי.

ברגע שנפרסם עוד — הוא אבד לתמיד ולא נוכל לשחזר אותו.

לכן ההרצה הראשונה של §12ג קודמת לכתבה השלישית. בלי יוצא מן הכלל.

12ב · מה בכלל אפשר למדוד — והמגבלה שאסור להסתיר

מנועי AI לא נותנים לנו דוח. אין Search Console ל־ChatGPT.

כל מה שנמדוד הוא דגימה, לא ספירה. זה נרשם בכל פלט.

שכבה	מה מודדים	מה זה מוכיח	מגבלה
1 · ציטוט	פאנל שאלות מורץ מול המנועים	האם אנחנו בתשובה	דגימה. תשובות לא דטרמיניסטיות
2 · סריקה	לוגים של GPTBot · PerplexityBot · ClaudeBot · Google-Extended	שנקלטנו	קליטה ≠ ציטוט
3 · הפניה	referrer מ־chatgpt.com · perplexity.ai · claude.ai · gemini	שמישהו הגיע	מחסיר בהרבה — ראה למטה
4 · חיפוש	Search Console	אורגני קלאסי	לא מפריד AI Overviews

⚠️ שכבה 3 מחסירה באופן שיטתי. לפי Ahrefs,

משתמשי AI-search לוחצים על לינקים 75% פחות.

כלומר: אפס הפניות אינו אפס ציטוטים. לכן שכבה 1 היא העיקרית, לא שכבה 3.

12ג · פאנל השאלות — הליבה

קובץ קבוע: measurement/prompt-panel.yaml. 20–30 שאלות, נעולות.

שינוי הפאנל = שבירת הסדרה, ולכן מתועד בנפרד ולא נעשה בשקט.

שלושה סוגים:

סוג	דוגמה	מה בודק
מותג	"מה זה PRISM AI?"	האם המנוע מכיר אותנו בכלל
נושא	"איך מנהלים גייטים אנושיים על סוכני AI?"	האם אנחנו עולים בלי שנקראנו בשם
בקרה	שאלה שאין לנו עליה תוכן	תופס false positive

שאלות הבקרה חובה. בלעדיהן אי אפשר לדעת אם עלייה היא בזכות הכתבות

או בזכות שהמנוע פשוט נעשה נדיב יותר.

מנועים: ChatGPT · Perplexity · Claude · Gemini. בעברית ובאנגלית —

זו שאלה פתוחה אמיתית האם עברית מתנהגת אחרת, ואין לי עליה תשובה.

תדירות: דו־שבועית. ידנית זה בסדר — 30 שאלות × 4 מנועים × 2 שפות

זו עבודה של שעה. אוטומציה היא אופטימיזציה, לא תנאי.

מה נרשם בכל הרצה:


run_id: 2026-07-2X
engine: chatgpt | perplexity | claude | gemini
locale: he | en
prompt_id: p-001
cited_prism: true | false
citation_url: "…"          # אם צוטטנו
competitors_cited: […]      # מי כן צוטט במקומנו ← הכי מלמד
raw_response_ref: "…"       # טקסט מלא נשמר. בלי זה אי אפשר לבדוק אותנו

competitors_cited הוא השדה הכי שימושי בכל המסמך. הוא הופך "לא צוטטנו"

מכישלון סתום לנתון: מי כן, ולמה הוא.

12ד · שלושה מדדים, וזהו

מדד	הגדרה	למה
שיעור ציטוט	% מהשאלות שבהן צוטטנו, לפי מנוע ולפי שפה	המדד הראשי
כיסוי	כמה מהשאלות מכוסות ע"י כתבה קיימת	מזין את התור (§3, מקור 3)
פער	שאלות שיש לנו עליהן כתבה ובכל זאת לא צוטטנו	הכי מלמד. יש תוכן ולא נבחר — למה

מה שאנחנו לא מודדים: דירוג, "share of voice", ציון נראות מורכב.

אין לנו דאטה שתומכת בהם, וכלים שמוכרים אותם עולים מ־$99/חודש

(Profound). מדד שאי אפשר לגזור מהגלם — לא קיים.

12ה · כלל הפרסום — וזה הבידול

מפרסמים את המספרים שלנו. גם כשהם רעים. במיוחד כשהם רעים.

זה מתחבר ישירות לקול "יומן בנייה" שאושר.

מ־research/v2-competitors.md: 9 מתחרים מבטיחים ציטוט; אף אחד לא מראה

את המספרים שלו. "שיעור הציטוט שלנו החודש: 2 מתוך 30, וזה מה שניסינו" —

זה תוכן שאף אחד מהם לא יכול לכתוב.

וזה גם המבחן של §8 על עצמנו. אם נטייח מדידה גרועה, בדיקת הכנות

שלנו היא תפאורה.

12ו · מה אסור — במפורש

❌ להציג את המדידה כבנצ'מרק. זו דגימה, n=1, של אתר אחד
❌ לצטט "פי 23" של Ahrefs כאילו זה שלנו. זה שלהם, עם הסתייגות מחברו
❌ להסיק סיבתיות מהרצה אחת. תשובות המנועים אינן דטרמיניסטיות
❌ לשנות את הפאנל בלי לתעד — זה משכתב את ההיסטוריה
❌ להמציא מספר, קייס או לקוח. אין לנו לקוחות. נקודה
❌ למחוק הרצה גרועה

כשצריך המחשה — מסמנים דוגמה להמחשה בגוף הטקסט. לא משאירים לפרשנות.

12ז · מה נבנה, בסדר הזה

#	מה	תלוי ב־
1	`measurement/prompt-panel.yaml` — 30 שאלות נעולות	—
2	הרצת קו בסיס ידנית	1 · לפני הכתבה הבאה
3	`measurement/runs/` — הרצות גולמיות בגיט	2
4	ניתוח לוגי בוטים	גישה ללוגים
5	דוח דו־שבועי גלוי	3
6	אוטומציה	אחרי שהידני יציב

1 ו־2 הם החסם היחיד שדוחק. כל השאר יכול לחכות.